科学史上的“集体欺诈”事件：N射线闹剧，无燃(2)

图为：N射线在一个小电火花上产生的动作摄影，布朗德洛特1904年

当时有120名科学家成功地发现了这些效应，毫不奇怪这些科学家都是围绕在布朗德洛特周围的法国科学家，当时出于团结和民族自豪感，以及要与英国人一较高下的心理，提高法国在科学界的地位，将主观臆想作为客观事实上演了一场欺诈性的闹剧。就在N射线的声势越来越大的时候，其他国家的科学家也加入了研究的行列，但怎么也的不出理想的实验结果！

这些效应的大小在不同的实验中有很大的不同。当时一些顶尖的科学家也做了实验，包括开尔文勋爵（LordKelvin）、海因里希·鲁本斯（HeinrichRubens）和罗伯特·伍德（RobertWood），结果都是无效的。但是N-ray的研究人员（法国科学家）仍然声称他们看到的结果是真实的，并且拿出了对电火花亮度变化成功拍摄的证据予以争论。最后争论的不可开交，《自然》杂志就委托罗伯特·伍德前往南锡大学的布朗德洛特实验室，去亲自见证N射线的演示，看是不是真的。

然而，伍德看到的是史上最高级别的科学骗局。在布朗德洛特进行演示之前，趁着房间黑暗的时候伍德从实验装置中悄悄取出了一个棱镜，然后用一块木头代替一个金属锉（一个假想的n射线发射器)。

然而，当布朗德洛特进行演示时，他依然声称在火花间隙中检测到了n射线。此后不久，1904年9月，伍德在《自然》杂志上发表了他的研究成果，他说:

“在花了三个多小时观看各种实验之后，我不仅无法报告任何一条表明N射线存在的观察结果，而且我还坚信，少数几个取得N射线实验结果的实验者在某种程度上是一种欺骗。”

现在，我们回到今天的Emdrive（无燃料推进器）。

那么对EmDrive的实验到底说了什么？

中国团队、英国的一名发明家和吉多·费塔（GuidoFetta）分别制造了三个不同版本的EmDrive。据推测，这三个版本给出的推力结果各不相同，相差约500倍。NASA进行的“测试”设备（扭摆）对10到15微牛的最小推力阈值非常敏感，“结果”表明探测到的推力介于30到50微牛之间。最后（也是最要命的），有一个“真”版本和一个“空”版本的EmDrive都在扭摆上进行了测试，并且预期真实版本会产生推力，而空版本不会。但结果表明两个版本都产生了同样的效果。来自NASA的报告摘要：

“在两个测试件上都观察到了推力，即使其中一个测试件的设计初衷是不产生推力。具体来说，一个测试项目包含内部物理修改，目的是产生推力，而另一个没有（后者被称为“空”测试项目）。

换句话说，NASA也证实了“不可能”的太空驱动。

EmDrive没有被NASA确认；美国国家航空航天局（NASA）表示，EmDrive与“空”设备没有区别。后来德国的科学家证明推力并非来自EmDrive本身，而是电线和接头区域产生了电磁相互作用，提供了微小的推力。

尽管EmDrive在理论上存在无法规避的缺陷，但我们不会因为理论缺陷而把EmDrive称为“民科”。因为物理学本质上是一门实验科学，一个好的实验可以推翻或否定哪怕是最优雅的理论。但是从实验上来讲，EmDrive确实存在很大的问题，因为：

实验结果结果并不可靠，因为EmDrive不能被不同的团队完全相同或类似地复制。实验结果都会存在偏差，还没有任何人能够证据确凿地表示他们的引擎能像理论描述的那样运行。结果并不重要，因为EmDrive不能与应该给出“空”结果的设置区分开来。（这可能就印证了有其他未知的一些实验漏洞）德国科学家证明这是电磁泄漏的缘故。到这里就让我们想到了n射线的例子，每个追求真理的科学家的噩梦：虚假信息冒充科学，侵蚀公众对科学本身的信任。而科学的最大作用就是能够自我检验，自我审查，自我修正！

责任编辑：

文章来源：《科学通报》 网址: http://www.kxtbzz.cn/zonghexinwen/2022/0118/1286.html